Banco Patagonia condenado por fallas en seguridad bancaria
La sentencia deja un precedente clave en defensa del consumidor. En este marco la Justicia de Bariloche responsabilizó al Banco Patagonia por no prevenir una estafa digital contra una clienta. El fallo destaca la importancia de medidas de protección para los consumidores.
Autor
Editorial
Compartir:
Fuente: Foto Ciudadano.new
En San Carlos de Bariloche, enero de 2025 emerge un fallo judicial sin precedentes en la región, el Juzgado Civil N° 5 de Bariloche condenó al Banco Patagonia S.A. a indemnizar a Patricia Quintana Fernández con una suma superior a los cinco millones de pesos, tras un incidente de estafa bancaria en el que delincuentes vaciaron su cuenta y solicitaron créditos en su nombre sin su consentimiento (Sentencia 55 - 21/11/2024).
El caso se remonta al 25 de enero de 2021, cuando Quintana Fernández, en un intento de vender un sillón a través de Marketplace de Facebook, fue víctima de un engaño. Un supuesto comprador, identificado como Luis Fabián Pizzolatto, la convenció de acudir a un cajero automático para gestionar una clave token. Minutos después, la clienta perdió el control de su cuenta bancaria.
A partir de ese momento, los delincuentes vaciaron sus fondos, que ascendían a $59.000, y gestionaron un préstamo por $249.000, el cual fue transferido de inmediato a cuentas de terceros. Al advertir lo ocurrido, la víctima intentó comunicarse con la entidad bancaria, pero encontró múltiples trabas burocráticas.
El rol del banco y la falta de medidas de seguridad
Banco Patagonia argumentó en su defensa que la clienta había sido negligente al compartir datos confidenciales con terceros y que ello eximía a la entidad de responsabilidad. No obstante, el tribunal consideró que el banco incumplió con su obligación de seguridad al permitir la gestión de un crédito de manera instantánea sin alertas ni verificaciones adicionales.
El fallo citó la Comunicación "A" 7072 del Banco Central de la República Argentina, que establece medidas preventivas ante transferencias sospechosas, como la verificación de destinatarios y el monitoreo de operaciones inusuales. Además, se argumentó que la obligación de garantizar la seguridad de las transacciones recae sobre el banco y no exclusivamente sobre el usuario (Sentencia 55 - 21/11/2024).
La sentencia: un precedente clave en defensa del consumidor
El juez Cristian Tau Anzoátegui resolvió a favor de la clienta, declarando la nulidad del préstamo contraído fraudulentamente y ordenando al Banco Patagonia a restituir la suma debitada y el monto del crédito, lo que asciende a $308.000. Además, dispuso una indemnización por daño moral de $5.000.000, considerando el perjuicio sufrido por la clienta al haber sido reportada como deudora irrecuperable en bases de datos financieras.
El fallo también obligó al banco a comunicar al Banco Central y a otras entidades de información crediticia la eliminación de los datos negativos sobre la clienta, reafirmando el derecho del consumidor a una protección efectiva ante este tipo de estafas.
Un llamado a reforzar la seguridad bancaria
Este caso deja en evidencia la creciente problemática de las estafas bancarias digitales y la necesidad de mayores controles y protecciones para los usuarios. La sentencia sienta un precedente importante y podría impulsar futuras regulaciones que refuercen la seguridad de las transacciones electrónicas en Argentina.
Con este fallo, la Justicia refuerza la aplicación de la Ley de Defensa del Consumidor y el derecho de los usuarios a operar en un sistema bancario seguro y confiable.
Fuentes:
Sentencia 55 - 21/11/2024 del Juzgado Civil N° 5 de Bariloche. Expediente BA-00480-C-2022: "Fernández Quintana, Patricia del V c/ Banco Patagonia S.A. s/ Ordinario - Daños y Perjuicios".
En marzo de 2011, Jorge Ramón Barrera compró tres cajas de sorrentinos en una sucursal del supermercado Coto en el partido bonaerense de Lanús. Al llegar a su casa, descubrió que las pastas estaban en mal estado y que presentaban dos etiquetas superpuestas con fechas de vencimiento diferentes, una ya vencida. Tras realizar sin éxito su reclamo en el local, decidió iniciar acciones judiciales. Cinco años después, el 10 de marzo de 2016, la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial confirmó la condena contra la empresa por violar la Ley de Defensa del Consumidor y comercializar alimentos adulterados.
La Justicia responsabilizó a la locadora, al consorcio y a Metrogas por la trágica muerte de una inquilina intoxicada con monóxido de carbono. Un fallo firme que marca un antes y un después en la defensa de los derechos de los usuarios y consumidores.
La justicia responsabilizó a la concesionaria del servicio eléctrico por un desperfecto en el suministro que dañó la herramienta de trabajo de una diseñadora gráfica. La empresa negó su responsabilidad, pero un fallo judicial determinó que debía indemnizar a la usuaria.
